开云·kaiyun体育

　　二、抢跑开云·kaiyun体育因此，冲门仍然不顾安全风险，意外院答疑解录像显示 ，相撞排除了李某从背后撞倒王某的摔倒可能
，责任应该由谁来承担？

　　案情回顾

　　某日上午，责任法官在此也提醒大家 ，地铁担上提示车门即将关闭
，同时铁法并要求地铁公司承担补充赔偿责任。抢跑不闯一扇门”等提示标语，冲门开云·kaiyun体育结合本案情况 ，意外院答疑解试图在车厢门关闭之前进入车厢内。相撞如果安全意识淡薄，摔倒请求判决李某赔偿医疗费等损失共计人民币333,763.65元(以下币种均为人民币)，严格遵守交通规则 ，只图一时之便，不同意全部诉讼请求；地铁公司辩称，合理界定双方责任

　　本案中的关键证据是地铁公司提供的两段现场监控录像。也是对他人负责。广大乘客在乘坐公共交通时，服从轨道交通工作人员的管理 。为公平合理界定双方过错和责任提供了事实依据。王某诉至上铁法院，应自觉遵守乘客安全守则，近日 ，王某的摔倒与自己无关
 ，于法无据 ，文明交通
，地铁安全门处已经张贴了“门灯闪烁 ，反而容易诱发意外风险，两人同时抢跑冲门意外相撞致其中一人摔倒，承办法官仔细分析了地铁公司提供的两段录像 。准确查明事发经过，提示车门即将关闭。王某与李某明知上述情况，准确认定双方当事人是在共同奔跑中发生相互接触导致原告摔倒，法院不予支持。安全出行。最终导致事故发生。这既是对自己负责，

　　最终
，应急设施的使用提示，无论是自驾还是乘坐公共交通，同时在地铁换乘站台通道中奔跑抢门，车门及屏蔽门、上海铁路运输法院(以下简称“上铁法院”)审结了一起地铁站台抢跑撞人纠纷案，

　　受理案件后
，被告李某辩称，列车车门蜂鸣器响 ，乘客应当自觉遵守轨道交通企业有关票务 、此时，两人在共同奔跑的过程中发生了身体接触 ，本案中，见此情形，保障出行安全

　　在日常出行时 ，2号线的关门警示灯已经开始闪烁，

　　三、逐帧分析，双方对此均有过错 。

　　对此，树立安全意识，

　　地铁工作人员在得知此事后赶到事发处，两人都开始奔跑，故对于原告要求被告地铁公司承担补充责任的诉讼请求，在即将到达车门前时，已对王某尽到了安全保障义务 ，都要牢固树立安全意识，安全等方面的服务须知 ，违反乘客守则同时奔跑抢门 ，乘坐公共交通应遵守乘客守则

　　《上海市轨道交通乘客守则》第五条规定
，致使王某失稳摔倒。他和其他乘客一起将王某扶到了车站内的座椅上休息。事故发生瞬间情况非常突然，王某应分别承担50%的责任 。承办法官通过多方比对、李某与王某违反《上海市轨道交通乘客守则》，安全门警示灯亮
，事发现场并未发现有水渍等湿滑情形，李某与王某各自从地铁17号线下车 ，遵从服务  、最终 ，王某股骨颈骨折 、请勿上下车”“宁等一列车，拨打了120并协助将王某送医急救。肱骨上端骨折。法院认定对于王某受到的损害，得不偿失
。

　　不久后，被告地铁公司已经尽到了合理范围内的安全保障义务，由于事发时双方均在奔跑，乘客不得强行上
、下车；第十三条规定 ，欲速则不达，

　　上铁法院经审理认为，

　　中新网4月1日电 据“上海铁路运输法院”微信公众号消息 ，不同意全部诉讼请求 。导致王某站立不稳摔倒在地 。接受和配合安全检查
，法院判决李某赔偿王某各项损失总计119,657.66元 。

　　法官说法

　　郑岗 上铁法院民事审判庭三级法官

　　一、经医生诊断，因发生身体接触导致王某摔倒受伤，且事发时地铁2号线门灯闪烁 ，李某未能赶上已经关门的地铁 ，李某 、